《土著的回歸》:齊澤克論"阿凡達", "Return of the natives" Zizek On Avatar

《土著的回歸》:齊澤克論"阿凡達",
"Return of the natives" Zizek On Avatar

「詭異地，當《阿凡達》橫掃全球票房時（上映不足三週已大收十億美元），一個擁有相同情節的故事也正在現實中上演。內東加里亞空達（Dongria Kondh）族人居住的印度奧里薩邦的南部山區，被賣了給一家採礦公司。該公司計劃開採當地藏量豐富的鐵鋁氧石（bauxite）（礦藏估計至少值四萬億美元）。此計劃激起了內東加里亞空達族人的強烈反抗，一場毛派納薩爾派分子（Naxalite）的武裝叛亂因而爆發。」

「《阿凡達》忠於傳統的情侶生產公式．．．　一系列殘暴的種族主義母題：即使一個下身殘廢被地球遺棄的人，已經有足夠能力奪取美麗原住民公主的芳心、並協助土著贏得關鍵一仗。電影教導我們，原住民只有一個選擇，要麼被人類拯救，要麼被人類殲滅。換言之，原住民若不想成為帝國主義現實的受害者，就得飾演白人幻想中的既定角色。」 

－－－－－－－－－

何謂公共理性？康德 VS 羅蒂 (What is "Public Reason" ? Kant VS Rorty) by Zizek

何謂公共理性？（康德 VS 羅蒂）**


**請跳去下面第143頁

齊澤克《論暴力》第五章（Zizek, Violence, Chapter 5）

 

 中譯：唐健、張嘉榮（齊澤克學會 ZizekSociety.Blogspot.com）

電郵：KantHegelZizek@gmail.com

＜寬容作為一種意識形態類別＞

政治的文化化（Culturalisation of Politics）

為何今天這麼多問題被視為寬容的問題，而不是不平等、剝削或不義的問題？為何是寬容而不是解放、政治鬥爭甚至武裝鬥爭成為了建議中/被推薦的解藥？自由主義多元文化主義者的基本意識形態中藏有這問題的直接答案：『政治的文化化』． 政治區隔------被政治不平等或經濟剝削制約的區隔-----被歸化和中和為 『文化』區別，換句話說，變成一些被假定、一些無法克服的不同的 "生活方式"． 而你只能『容忍』這些東西． 這狀態要求我們作出反應-----一個可以借用班雅明所提供的術語總括的反應： 從政治的文化化到文化的政治化． 這種直接文化化的起因是諸如福利國家或各種社會主義計劃等政治解决方案的撤退和失敗． 寬容是它們的後政治代用品． （註1）       

反駁陳景輝的「合作理性」：黑箱中的位移、希特拉的真正敵人/主人、概念誤用、學術渣乾、真理性和假多元（草稿）

反駁陳景輝的「合作理性」：黑箱中的位移、希特拉的真正敵人/主人、概念誤用、學術渣乾、真理性和假多元（草稿）
Rebutting Chan King-Fai's "Cooperative Reason": False Multiplicity, Black-box Displacement, Hitler's Master, Conceptual Mistakes & Academic Jargons


文章重點：

是誰消滅了說理空間？

 「人將『沒有唯一真理』當作唯一真理，使真正『講道理』變得不可能，並壓制了『公共理性』的核心──普世性」




何謂「公共理性」?康德 vs 羅蒂  http://zizeksociety.blogspot.hk/2012/07/vs.htm

這就是康德在其名作「何謂啓蒙」（What is Enlightenment?）裡所講的作為「私人」對立面的「公共」‧「私人」 並非一個對立於社區紐帶的個體，而正是一個人的特定認同的社區制度性秩序。而「公共」則是一個人的理性使用的跨國普世性。［按：意思是說：私人＝集體身份/認同（如韓國身份vs美國文化），公共＝單一個人的理性思考！］




http://zizeksociety.blogspot.hk/2012/07/blog-post.html

１．混淆激進派和民粹主義、以中產意識形態貶抑基層政治風格
２．顛倒因果
３．《多年來，是誰消滅了說理空間？》是誰令公共理性萎縮？
４．「誰堅持講道理就是敵人！」
５．學術渣乾、人們對知識精英的信任
６．《圍困立法會的事件中的「唯一真理」》
７．為何分歧存在？

８‧位移作用這個黑箱：希特拉的真正敵人和主人

９‧不要將嬰兒也送去填海：謾罵背後的政治經濟脈絡